Angriff auf die Steuerungsebene: OT-Malware, ICS-Sabotage und IT-Ransomware-Vorfälle im Überblick

Wenn im Sommer die Temperaturen steigen, zieht es Millionen Menschen ans Wasser. Ob Erholung am See, Freibadbesuche oder die kühle Erfrischung direkt aus dem Wasserhahn. Die Verfügbarkeit von sauberem Wasser ist für uns Selbstverständlichkeit und Lebensqualität. Umso kritischer ist das, was hinter den Kulissen geschieht: Die Absicherung unserer Wasserversorgung und Abwasserentsorgung.

In der modernen Industriebranche ist die Operational Technology (OT) längst nicht mehr vom Rest der Welt isoliert und das bringt damit neue Risiken mit sich. Mit der Veröffentlichung der Technischen Regel für Betriebssicherheit (TRBS) 1115 Teil 1 hat der Gesetzgeber (veröffentlicht 11/2022 und zuletzt geändert 2026) eine klare Antwort auf diese Realität gegeben.

Wie steht es um unbemerkte digitale Hintertüren und blinde Flecken in Ihren industriellen Steuerungssystemen? Erfahren Sie anhand brisanter Fälle aus dem Tagebuch eines Pentesters, wie Sie mit ersten Härtungsmaßnahmen Ihre OT-Infrastruktur sicherer machen.

Was ist der Cyber Resillience Act und was bedeutet er für die die Entwicklung von OT-Cybersicherheitslösungen und deren Anwender aus dem KRITIS-Bereich.

Wie können Unternehmen den NCSC/BSI Leitfaden “Creating and maintaining a definitive view of your Operational Technology (OT) Architecture” umsetzen, ohne überwältigt zu werden? Zeit zu priorisieren.

Wie unterstützt ein netzbasiertes Angriffserkennungssystem bei der Umsetzung der Kernprinzipien 3 und 4 des NCSC / BSI Leitfadens zur Dokumentation und Bewertung der OT-Infrastruktur?

Am 11. November veröffentlichte das BSI seinen alljährlichen Lagebericht zur Cybersicherheit in Deutschland. Die Erkenntnisse bestätigen den Trend zu immer versteckteren Cyberangriffen. Was das für die OT bedeutet.

Die kommunizierten Risiken in der OT stehen der Anzahl dokumentierter Cyberangriffe auf industrielle Netzwerke diametral entgegen. Ist das also viel Lärm um Nichts? Oder sitzen wir einem Missverständnis auf, dass sich aus der IT-Sicherheit in die OT projiziert?

Am 13.November 2025 wurde mit einjähriger Verspätung das NIS2-Umsetzungsgesetz beschlossen. Betroffene Unternehmen haben jetzt einiges zu tun. Die drei wichtigsten ersten Schritte zielen vor allem darauf, im Unternehmen Klarheit zu den Anforderungen zu schaffen.

US-Tech-Unternehmen kämpfen gerade um ihr Image und versuchen, mit Souveränitätsversprechen EU-Kunden zu halten. Wie so oft herrscht mehr Schein als Sein. Das ZenDiS spricht konkreter von einem Etikettenschwindel und Souveranitäts-Washing.

Öffentliche Cloud-Anbindungen machen einiges einfacher, erweitern aber auch die Angriffsfläche und Sicherheitsabhängigkeit von Drittanbietern. Rhebo setzt bei seinem SzA für die OT ausschließlich auf On-Premise-Betrieb ohne Anbindung in eine öffentliche Cloud.

Wie können Prozessverantwortliche und IT-Sicherheit in der OT ins selbe Boot geholt werden? Wie kann OT-Cybersicherheit organisiert werden, die rein passiv detektieren soll, aber trotzdem schnell und kontrolliert handeln möchte?

Die kurze Antwort ist: Nein! In diesem Post erläutern wir, warum die – gerade in der OT – beide Lösungen nicht ausreichen.

Im ersten Teil dieses Blogposts haben wir die generellen Funktionen eines Systems zur Angriffserkennung (SzA) nach dem IT-Sicherheitsgesetz (IT-SiG 2.0) auf mögliche Lösungen gemappt. Dieser Beitrag beleuchtet die Empfehlungen des BSI zu einem SzA.

In Kundengesprächen herrscht häufig Unklarheit darüber, was genau ein System zur Angriffserkennung in der OT ist. Eine Firewall? Ein SIEM? Ein Netzwerkmonitoring? Was genau muss es können? In zwei Blogposts gleichen wir die gesetzlichen Anforderungen mit möglichen Lösungen ab.

Rhebo verpflichtet sich zu Datenschutz, Vertrauenswürdigkeit und digitaler Souveränität für seine Kunden. Warum das in der Cybersicherheitswelt nicht so trivial ist.

Die Cybersicherheit der HVAC-Systeme und Diagnostik-Geräte ist für Krankenhäuser nicht nur eine Frage der Compliance mit IT-SiG 2.0 und NIS2. Die Reduzierung des Cyberrisikos dieser kritischen Anlagen ist auch entscheidend für die Versorgungssicherheit, den Datenschutz und das Wohl der Patient:innen. Ein System zur Angriffserkennung (SzA) ebnet den Weg.

Die Lage der OT-Cybersicherheit bleibt auch 2025 angespannt. Zwar zielten – im Vergleich zur Gesamtzahl aller Cyberangriffe – nur wenige Kampagnen direkt auf industrielle Anlagen, jedoch wächst die Angriffsfläche weiter.

In unserem Blogpost “Wie sinnvoll ist KI in der OT-Sicherheit" haben wir den Mehrwert und die Risiken Künstlicher Intelligenz in OT-Sicherheitslösungen beleuchtet. Zeit, den konkreten Argumenten für KI auf den Zahn zu fühlen.

Künstliche Intelligenz scheint in der heutigen Zeit als Allheilsbringer gehandelt zu werden – von der morgigen Einkaufsliste bis zum Weltfrieden.